3 cosas en las que los científicos no pueden ponerse de acuerdo sobre el coronavirus

Aunque los líderes políticos han cerrado fronteras en respuesta al COVID-19, los científicos están colaborando como nunca antes.

Pero el coronavirus (SARS-COV-2) es nuevo, y todavía no tenemos todos los hechos al respecto. Como resultado, es posible que tengamos que cambiar nuestro enfoque a medida que ingresen nuevos datos científicos.

Eso no significa que la ciencia no sea confiable; obtendremos la imagen completa con el tiempo. Y ya existe una gran investigación que puede ayudar a informar las decisiones políticas. Aquí hay tres temas en los que los científicos no están de acuerdo.

Máscaras faciales

El nuevo coronavirus se transmite por gotitas al toser, estornudar y hablar. Para detener la propagación del virus, las mascarillas se han vuelto obligatorias en muchos países.

Pero ha habido mucho debate entre los científicos sobre la eficacia de las mascarillas para reducir la propagación del COVID-19. Un informe de un grupo multidisciplinario convocado por la Royal Society se ha pronunciado a favor de que el público use máscaras faciales. Estos documentos, que no han sido revisados ​​por pares, argumentan que las cubiertas faciales pueden contribuir a reducir la transmisión de COVID-19 si se usan ampliamente en situaciones en las que el distanciamiento físico no es posible.

Un estudio clínico relativamente pequeño también mostró que los niños infectados que usaban máscaras no transmitían el virus a sus contactos familiares.

Pero la ciencia es compleja. Las mascarillas no evitarán que el usuario inhale pequeñas partículas de coronavirus en el aire, que pueden causar una infección. Un estudio reciente informó que el uso de una máscara también puede dar una falsa sensación de seguridad, lo que significa que los usuarios pueden ignorar otras importantes medidas de control de infecciones.

La investigación también ha demostrado que cuando las personas usan máscaras, el aire exhalado entra en los ojos. Esto genera un impulso de tocarse los ojos. Y si sus manos están contaminadas, puede infectarse. De hecho, la OMS advierte que las mascarillas pueden ser contraproducentes a menos que los usuarios eviten tocarse la cara y adopten otras medidas de manejo.

También sabemos que las mascarillas faciales pueden hacernos respirar con más frecuencia y más profundamente, lo que puede difundir más aire contaminado.

Por lo tanto, muchos científicos no están de acuerdo con el informe de la Royal Society, que solicita más evidencia sobre la eficacia de las máscaras. Idealmente, necesitamos ensayos controlados aleatorios que involucren a muchas personas de una población completa para rastrear cómo las mascarillas afectan el número de infecciones.

Dicho esto, otros científicos argumentan que deberíamos usar máscaras faciales a pesar de que faltan pruebas perfectamente confiables, para estar seguros. Sin embargo, en última instancia, sin una vacuna, las armas más poderosas que tenemos son las medidas preventivas básicas como el lavado regular de manos y el distanciamiento social.

Inmunidad

Los inmunólogos están trabajando arduamente para determinar cómo es la inmunidad al COVID-19. Muchos de los estudios se han centrado en "anticuerpos neutralizantes", producidos por las llamadas células B, que se unen a proteínas virales y previenen directamente la infección.

Los estudios han encontrado que los niveles de anticuerpos neutralizantes permanecen altos durante algunas semanas después de la infección, pero luego generalmente comienzan a disminuir. Un estudio revisado por pares de China mostró que las personas infectadas experimentaron una fuerte disminución en los niveles de anticuerpos dentro de los dos o tres meses posteriores a la infección. Esto ha creado dudas sobre si las personas obtienen protección a largo plazo contra la exposición posterior al virus. Si este estudio resulta ser exacto (el resultado debe estar respaldado por otros estudios), podría tener implicaciones sobre si es posible producir vacunas con inmunidad duradera.

Si bien muchos científicos creen que los anticuerpos son la clave de la inmunidad, otros argumentan que también están involucradas otras células inmunes llamadas células T, que se producen cuando el cuerpo se encuentra con las moléculas que combaten los virus, conocidas como antígenos. Estos pueden programarse para combatir virus iguales o similares en el futuro. Y los estudios sugieren que las células T funcionan en muchos pacientes que luchan contra el COVID-19. Las personas que nunca se infectaron también pueden albergar células T protectoras porque han estado expuestas a coronavirus similares.

Un estudio reciente del Instituto Karonliska en Suecia, que aún no ha sido revisado por pares, encontró que muchas personas que sufrieron COVID-19 leve o asintomático tienen inmunidad mediada por células T, incluso cuando no se pueden detectar anticuerpos. Los autores creen que esto puede prevenir o limitar la reinfección, estimando que un tercio de las personas con COVID-19 asintomático podrían tener este tipo de inmunidad. Pero aún no está claro cómo funciona y cuánto tiempo dura.

Si este es el caso, es una muy buena noticia, lo que significa que la inmunidad pública al COVID-19 es probablemente significativamente más alta de lo que sugieren las pruebas de anticuerpos. Algunos han argumentado que podría crear una “inmunidad colectiva”, mediante la cual se han infectado suficientes personas para volverse inmunes al virus, con una tasa de infección tan baja como el 20%, en lugar del ampliamente aceptado 60-70%. Sin embargo, esta afirmación sigue siendo controvertida.

La respuesta inmune al COVID-19 es compleja, y es probable que el cuadro completo se extienda más allá de los anticuerpos. Ahora se deben realizar estudios más amplios durante períodos de tiempo más prolongados tanto en las células T como en los anticuerpos para comprender qué tan duradera es la inmunidad y cómo se relacionan estos diferentes componentes de la inmunidad COVID-19.

Numero de casos

La notificación de casos de coronavirus varía drásticamente en todo el mundo. Algunas regiones informan que menos del 1% de las personas han sido infectadas y otras que más de la mitad de la población ha tenido COVID-19. Un estudio, que ha sido revisado por pares, estimó que solo el 35% de los casos sintomáticos se han informado en los EE. UU., Y que la cifra es aún menor para algunos otros países.

Cuando se trata de estimar la prevalencia real, los científicos utilizan solo uno de los dos enfoques principales. Analizan una muestra de personas en una población para detectar anticuerpos e informan directamente esos números,o predicen cómo el virus ha afectado a una población utilizando modelos matemáticos. Estos modelos han dado estimaciones muy diferentes.

Una investigación dirigida por la Universidad de Toronto en Canadá, que aún no ha sido revisada por pares, evaluó los datos de análisis de sangre de personas de todo el mundo y descubrió que la proporción que ha tenido el virus varía ampliamente entre países.

No sabemos por qué. Podría haber diferencias reales debido a la edad, la salud o la propagación de cada población, o en las políticas para controlar la transmisión del virus. Pero es muy probable que se deba a diferencias en lametodología, como las pruebas de anticuerpos (pruebas serológicas): diferentes pruebas tienen diferente sensibilidad.

Los estudios de anticuerpos sugieren que solo el 14% de las personas en el Reino Unido han tenido COVID-19, en comparación con el 19% en Suecia y el 3% en Yemen. Pero eso excluye las células T. Si brindan una guía confiable para la infección, el número puede ser mucho mayor, potencialmente cercano a la inmunidad colectiva en algunas regiones, pero esto es muy debatido.